> OK, link do wyjaśnienia (postu) jak w portalu liczy się RO: http://horoskopia.info/grupy_pokaz_temat,78.html#285


w portalu i jak juz sie dowiedzialam ogolnie
JEST TO POPRAWNE OBLICZENIE buuuuu
ta numerologia nie taka latwa jak mi sie wydawalo,teraz juz wiem dlaczego wczesniej sie nia nie interesowalam na tyle

Cytat:  Horoskopia :
> Cytat:  Antares :
> > Robert prosił o podawanie argumentów, z czym się całkowicie
> zgadzam;
>
> Robert sam napisał ten program więc wcale się nie dziwię, że napisał
> to, co napisał

Czekamy więc niecierpliwie na wyjaśnienia.

Cytat:  Antares :
> Czekamy więc niecierpliwie na wyjaśnienia.

Prawdę mówiąc nie wiem o jakie wyjaśnienia chodzi. Obliczanie roku osobistego (RO) zostało pokazane na konkretnym przykładzie.
SUNA zgodziła się, że w portalu wyliczenia są poprawne więc jakby... nie ma czego wyjaśniać. Prośbę mam taką - proszę o zapoznanie się z całym wątkiem i dopiero później zadawać pytania bo widzę, że początek ma mało wspólnego ze środkiem i ogonem wątku

Cytat:  Robert Kozakiewicz :
> Cytat:  Antares :
> > Czekamy więc niecierpliwie na wyjaśnienia.
>
> Prawdę mówiąc nie wiem o jakie wyjaśnienia chodzi. Obliczanie roku
> osobistego (RO) zostało pokazane na konkretnym przykładzie.
> SUNA zgodziła się, że w portalu wyliczenia są poprawne więc jakby...
> nie ma czego wyjaśniać.

No cóż, napiszę wprost: jestem zaskoczony i rozczarowany powyższą, oficjalną wypowiedzią. I co więcej, powyższe zarzuty są zupełnie bezpodstawne i nieprawdziwe.

Po kolei:
- przeczytałem cały wątek od początku do końca, ale chciałbym zapytać, czy również przeczytaliście moje wypowiedzi, i o to co pytałem?
- a pytałem o uzasadnienie wyboru, a nie o sposób obliczania, jak sugeruje powyższy cytat
- zacytuję Cię Robercie po raz drugi:

"> SUNA zgodziła się, że w portalu wyliczenia są poprawne więc jakby... nie ma czego wyjaśniać"

- czyli jeśli jakiś użytkownik potwierdził to zdanie, to reszta ma, brzydko pisząc, zamknąć gębę i się już nie wypowiadać? bo to właśnie ono sugeruje. jeszcze raz powtórzę: podobne autorytarne, uciszające "argumenty" już nie mają takiego posłuchu, jak kiedyś.

Nie chciałem tego pisać, ale zmieniłem zdanie: dla teraz już jasno wygląda na to, że ktoś tu nie odrobił pracy domowej, wybrał bez żadnych przesłanek na szybko dowolny system, by tylko serwis działał, a teraz wychodzi to w praniu. Wniosek-pytanie retoryczne może być tylko jedno: jaką wartość ma kierowanie się takim systemem?

W przypadku usunięcia tej wypowiedzi i chowania głowy w piasek, będzie to dla nas (bo nie piszę tu tylko o sobie) jasny sygnał na potwierdzenie powyższych przesłanek.

Cytat:  Antares :
> Nie chciałem tego pisać, ale zmieniłem zdanie: dla teraz już jasno
> wygląda na to, że ktoś tu nie odrobił pracy domowej, wybrał bez
> żadnych przesłanek na szybko dowolny system, by tylko serwis działał,

Ten wybrany "na szybko" system to ponad 1500 linii programu w PHP, który napisałem samodzielnie. I to jest wszystko, co mam do powiedzenia w tym temacie skoro zamierzasz mnie atakować zamiast prowadzić dialog.

> tylko jedno: jaką wartość ma kierowanie się takim systemem?

> W przypadku usunięcia tej wypowiedzi i chowania głowy w piasek,
> będzie to dla nas (bo nie piszę tu tylko o sobie) jasny sygnał na
> potwierdzenie powyższych przesłanek.

Wracam do swoich zajęć, nie mam czasu na tak poniżające dyskusje.

Cytat:  Antares :
> Po kolei:
> - przeczytałem cały wątek od początku do końca, ale chciałbym
> zapytać, czy również przeczytaliście moje wypowiedzi, i o to co
> pytałem?

Po kolei krótka analiza twoich postów:

> Nie wiem, jak wy, ale u mnie poszczególne lata osobiste zgadzają się
> - ale jeśli chodzi o czasowe umiejscowienie, to mniej-więcej i
> nachodzą na siebie.

Czyli jak na razie jest OK.

> Jeśli masz na myśli mnie, to w ogóle nie zaglądałem w obliczenia na
> tej stronce, tylko obliczam rok osobisty zgodnie ze wzorem Gladys
> Lobos, tj. do roku karmicznego (suma cyfr z daty urodzenia) dodaję
> sumę cyfr aktualnego roku (np. 2009 to 2).

Szkoda, że nie zauważasz wcześniejszej wypowiedzi Horoskopii o tym, w jaki sposób liczy się "na tej stronce" RO bo liczy się dokładnie tak samo.

> Na razie nie znalazłem satysfakcjonującej mnie książki o numerologii
> w j. polskim; może jak znajdę chwilkę, zainteresuję się wydaniami
> angielskimi. Tak czy inaczej, numerologia w takiej formie, jaką
> prezentują ww. publikacje, wydaje się ledwo dotykać tematu.

Na razie widać, że sam nie wiesz czego chcesz.

> pytałem o uzasadnienie wyboru, a nie o sposób obliczania, jak
> sugeruje powyższy cytat

Czy policjanta na ulicy pytasz dlaczego samochody w Polsce jeżdżą prawą stroną jezdni? Czy będąc w Anglii "położysz się z granatem pod drzwiami parlamentu" głosząc, że "ruch jest przecież prawostronny! Uzasadnijcie czemu tutaj jest inaczej niż w Polsce! a jak nie to nałożę surowe kary na was, niedobrzy Anglicy, wymyślę kilka teorii spiskowych a jak mnie deportujecie jako psychola na leczenie to uznam to za osobistą zniewagę!" ?

> - zacytuję Cię Robercie po raz drugi:
>
> "> SUNA zgodziła się, że w portalu wyliczenia są poprawne więc
> jakby... nie ma czego wyjaśniać"

I dobrze napisał bo co tu wyjaśniać? Ludzie zgadzają się ze sposobem liczenia RO to znaczy, że jest liczony prawidłowo.

> - czyli jeśli jakiś użytkownik potwierdził to zdanie, to reszta ma,
> brzydko pisząc, zamknąć gębę i się już nie wypowiadać? bo to właśnie

Nie, TY masz zamknąć gębę bo piszesz tu jakieś pierdoły.

> ono sugeruje. jeszcze raz powtórzę: podobne autorytarne, uciszające
> "argumenty" już nie mają takiego posłuchu, jak kiedyś.

A konkretnie kiedy i jakie?

> Nie chciałem tego pisać, ale zmieniłem zdanie: dla teraz już jasno
> wygląda na to, że ktoś tu nie odrobił pracy domowej, wybrał bez
> żadnych przesłanek na szybko dowolny system, by tylko serwis działał,

Jak widać "system" został (może przez przypadek) wybrany prawidłowo. Więc CZEGO się czepiasz?

> a teraz wychodzi to w praniu.

A konkretnie co?

> Wniosek-pytanie retoryczne może być
> tylko jedno: jaką wartość ma kierowanie się takim systemem?

Jaką wartość ma zadawane w ten sposób pytanie. Bazuje na teorii co najmniej spiskowej. Tabletki Ci się skończyły czy zapomniałeś je połknąć?

> W przypadku usunięcia tej wypowiedzi i chowania głowy w piasek,
> będzie to dla nas (bo nie piszę tu tylko o sobie) jasny sygnał na
> potwierdzenie powyższych przesłanek.

Dla nas? To znaczy dla kogo?
Bardzo proszę o wypowiadanie się za siebie a nie za mnie. Ja mam swój rozum i nie potrzebuję nawiedzonego "adwokata", który bredzi 3po3 zamiast podziękować, że ma miejsce w sieci, gdzie jest po czym klikać i jest to zrobione (jak czytam u innych) dobrze.

Mam może taką propozycję - idź sobie na inne fora bredzić. O, to dobra rada na twoje skołatane nerwy i bałagan, który tu wyprawiasz!
Polecam gazeta.pl Tam jest pełno takich "nawiedzonych" i "niecniemających do powiedzenia" dusz

Witam
Widzę Gammo, że lubisz ostrą krytykę. Osobiście na własnym przykładzie mogę powiedzieć ,że wyliczenia Horoskopi są w moim przypadku prawidłowe.Jestem ur.3-jką w roku 2009 byłam w 4roku.Wedle opisu 4rok to dużo pracy i żadne pieniądze ,i tak właśnie było. Wszystko szło pod górę ,plany stały w miejscu ,a po drodze dziwne kłopoty.Mam nadzieję ,że teraz się ruszy bo 5 rok już się zaczął.Poglądów na obliczanie w numerologi jest wiele ,nie należy od razu toczyć bojów , nie ma o co tłuc kopi.Pomoże tu raczej wymiana wiadomości i zebranie tego w całość.Może bardziej trzeba popracować intuicyjnie i obserwować siebie samego jak to się ma do całokształtu.Każdy z nas jest niepowtarzalny i wyjątkowy ,i dla każdego coś inne jest dobre
Pozdrawiam

> Nie chciałem tego pisać, ale zmieniłem zdanie: dla teraz już jasno wygląda na to, że ktoś tu nie odrobił pracy domowej, wybrał bez żadnych przesłanek na szybko dowolny system, by tylko serwis działał, a teraz wychodzi to w praniu. Wniosek-pytanie retoryczne może być tylko jedno: ja ką wartość ma kierowanie się takim systemem?

-No coz, zeby kogos krytykowac,nalezy wpierw samemu cos madrego wniesc do tematu.... Jezeli sie tego nie robi,powinno sie byc zadowolonym z tego co juz zostalo zrobione. ROBERT -plusik za calosc..duzo pracy w to wlozyles Jola

Wasza waleczność jest godna podziwu, jednak chciałbym zwrócić uwagę, że żadne życie tutaj nie jest zagrożone, a niemal tak to wygląda. Rozmowa tak jak ja ją rozumiem dotyczyła trafności jednego z dużej ilości systemów numerologicznych oraz uzasadnienia takiego wyboru.

Zarzucacie, że nic nie dodaję w temacie od siebie. Zauważcie, że nie tworzyłem serwisu, a gdybym to zrobił (i prawdę mówiąc zacząłem się nawet nad tym zastanawiać, gdyż jestem raczej rozczarowany większością serwisów w internecie), to potrafiłbym uzasadnić taki wybór a nie inny, bo po prostu bym sprawdził ich trafność.

Wracając zatem do wątku - żeby była jasność, zacytuję Horoskopię:

Cytat: Horoskopia :
> Sposób wyliczenia Roku Osobistego z wypełnionymi Twoimi danymi:
>
> liczba dnia urodzenia (3)
> + liczba miesiąca urodzenia (3)
> + liczba roku kalendarzowego (2 + 0 + 0 + 9)
> ---------------------
> = Rok Osobisty = (3) + (3) + (2 + 9) = 6 + 11 = 17 = 8
>
> Dla Ciebie RO trwa od 3 marca do 2 marca następnego roku kalendarzowe> go. Ponieważ numerologia dopiero się rozwija w portalu, w obecnej
> chwili nie korygujemy RO do dnia i miesiąca urodzin ale mamy to w
> planach
>
> Tak czy inaczej, w obecnej chwili (sierpień jest po marcu) Twój RO =
> 8.

oraz

Cytat: Horoskopia :
> Cytat: dezire :
> > W nowej zakładce dotyczacej numerologi pisze ze jestem w 8 roku
> > osobistym a z tego co wiem to jestem w 9 roku osobistym.Czy może
> sie
> > myle?
>
> Sposób wyliczenia liczby roku osobistego na 2009 dla Twoich urodzin:
> > 3 + 3 + (2+9) = 6 + (11) = 8
>
> ... czyli wychodzi na to, że jest OK

Wg. powyższego sposobu obliczania osoba urodzona w miesiącu 3, w dniu 3 jest w roku osobistym 8 przy roku kalendarzowym 2009 (obliczenia j.w. podane przez Horoskopię).

Natomiast z książki Gladys Lobos np. "Cykle życia" dowiadujemy się, że liczba roku osobistego jest zależna od sumy liczby numerologicznej oraz roku kalendarzowego, czyli:

dzień urodzenia + miesiąc urodzenia + rok urodzenia
PLUS aktualny rok kalendarzowy

co daje w sumie aktualny rok osobisty. Stąd mógłbym powiedzieć, że dla dezire prawidłowym rokiem osobistym jest rok nr 9, a nie nr 8 w roku kalendarzowym 2009.

Zatem który z tych dwóch systemów jest prawidłowy?

(Mała dygresja: nie piszę tutaj o matematycznej prawidłowości, bo zdaje się tak Robert zrozumiał moją wypowiedź; piszę tu wyłącznie o jego sprawdzalności pod względem treści czy też przesłania)

W moim przypadku wg. obliczeń Horskopii 2009 rok byłby rokiem osobistym 1, co by się jednak nie bardzo zgadzało. Jak pisałem, potwierdza się natomiast system Gladys Lobos, wg. którego właśnie kończę (lub nawet skończyłem, w zależności od tego, czy weźmie się pod uwagę adnotacje, o których wspomniałem, czy też nie) rok osobisty nr 9. Tutaj trafność jest bardzo wysoka i pokrywa się znaczeniowo z rokiem nr 9, który był ok. 9 lat temu.

Dlatego uważam, że nawet 1,500,000 linii w 100% prawidłowego pod względem matematycznym kodu nie pomoże tu w przypadku systemu opartego na niezweryfikowanym systemie numerologicznym. A to właśnie sprawdzalność, a nie matematyczna prawidłowość, ani tym bardziej programy komputerowe napisane na takiej bazie, jest przecież wyznacznikiem wartości numerologii.

Robert,znalazlam w necie cos co sie nazywa "Liczba wcielenia",nie chcac teraz mieszac,bo jak sie przyznalam mam nie wielka wiedze na ten temat,czy bylbys uprzejmy wyjasnic blizej ta kwestie?
czy jezeli moja liczba w/g tego co znalazlam jest 9 to co? co to ma znaczyc?
czy mam wypelnic wibracej liczby 9,czy tyle mialam wcielen?
jak obliczen poprzednie wcielenia?
czy jest mozliwe,ze mamy okreslona liczbe bycia w ciele materilanym?
Prosze o wyjasnienie jezeli mozesz.
Jezeli temat jest nie na miejscu,prosze moderatorow o nie denerwowanie sie i ewentualne przeniesienie
Dziekuje